Loin de se relâcher comme on le croit souvent, l'emprise des Etats sur l'économie se renforce. Une tendance accentuée par la crise du climat. 

Mark Zuckerberg a été auditionné par le Sénat américain en 2018 dans le cadre de l'affaire Cambridge Analytica.

Une thèse se répand avec de plus en plus de force : les grandes entreprises capitalistes joueraient un rôle sans cesse accru dans le fonctionnement global de nos sociétés, au point de dépouiller les Etats d'une partie significative de leurs prérogatives.

Les Gafa américains (Google, Amazon, Facebook, Apple) fournissent la contribution la plus sérieuse au caractère convaincant de cette théorie. Ils élaborent leurs propres lois de fonctionnement et donc, pour partie, leur propre droit, accumulent les données personnelles concernant chacun d'entre nous et en tirent profit en les vendant, échappent à la fiscalité en optimisant à l'échelle mondiale leurs implantations et leurs flux de facturations internes. Grâce au rendement croissant de leurs activités, ils exercent un effet de domination sur leurs marchés, rachètent systématiquement leurs concurrents potentiels ou, à défaut, s'efforcent de les faire disparaître. Enfin l'arrivée éventuelle du libra, la monnaie privée inventée par Mark Zuckerberg, constituerait, si elle voyait le jour, une atteinte directe à la souveraineté des Etats. Cette menace est à coup sûr bien présente. Je ne crois pas, cependant, qu'elle puisse vraiment se concrétiser. Les Gafa chinois (Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi), sans avoir encore la puissance de leurs rivaux américains, s'en rapprochent de plus en plus. Or, loin de faire de l'ombre à l'Etat chinois, ils sont devenus un élément clef de sa stratégie. Rappelons au passage que la Chine représente environ 20 % de la population de la planète et 15 % des richesses produites chaque année dans le monde. L'Etat-parti y exerce un pouvoir total pour ne pas dire totalitaire et toutes les entreprises, quel que soit leur statut public ou privé, y sont au service d'une politique clairement nationaliste. L'exemple, même s'il n'est heureusement pas suivi à l'identique par les démocraties occidentales, ne manquera pas de faire réfléchir nos gouvernants sur la nécessité de disposer d'outils de souveraineté : les affrontements stratégiques, les disputes commerciales, les rivalités diplomatiques, voire la guerre, sont, pour le meilleur ou pour le pire, l'affaire des Etats. « China First », dit Xi Jinping ? La souveraineté affichée appelle en réponse une souveraineté de même nature. D'abord aux Etats-Unis, où la volonté de puissance politique demeure fortement présente : « America First », répond Donald Trump. Mais aussi en Europe, où la notion de souveraineté commence à réapparaître, au moins dans les discours. En ce sens, la conception libertaire (ou hypercapitaliste ?) de la société portée par les Gafa me semble vouée à l'échec. D'ores et déjà, 48 Etats américains ont commencé de se battre conjointement contreleurs positions dominantes, l'Europe a décidé de les taxer et la société civile devient sensible à leurs divers abus. Or l'argent commande. Les actionnaires et dirigeants de ces sociétés préféreront se soumettre à la loi des nations plutôt que risquer de perdre leur première source de prospérité, l'universalité de leur usage. Reste à fabriquer internationalement le cadre nécessaire, ce qui n'est pas une mince affaire. Quant au libra, aucune banque centrale digne de ce nom ne pourra accepter le retour d'une monnaie privée qui mettrait en danger l'efficacité de toute politique monétaire. Un mouvement plus doux est à l'oeuvre au sein du capitalisme traditionnel des pays occidentaux. Les entreprises, jusqu'ici soumises aux marchés financiers et aux désirs de rendement de leurs actionnaires, se détachent soudain, au moins en paroles, du modèle qui les gouvernait. Milton Friedman n'est plus à la mode, et l'entreprise doit désormais se préoccuper de l'intérêt général, sinon l'incarner. La loi Pacte, en France, les oblige depuis mai dernier à intégrer les enjeux sociaux et environnementaux dans leur objet social et les encourage à définir leur raison d'être, voire même leur mission, ce qui donne un parfum de transcendance à leur activité. Ces belles prises de position seraient-elles le signe d'un recul des Etats, voire de leur impuissance ? Je n'y crois pas une seconde. Elles marquent plutôt la prise de conscience par les chefs des grandes entreprises que le capitalisme traditionnel, dont ils ont tiré grand profit, est critiqué de maintes parts. Toutes ces bonnes intentions sont en fait la marque d'une faiblesse reconnue, et non d'une prise de pouvoir sur la société. Leur lobby, pour demeurer efficace, doit devenir plus vertueux. Un autre élément majeur va renforcer l'emprise des Etats sur la vie économique et sociale, la lutte contre le réchauffement climatique. Pour deux raisons d'une évidente simplicité dans leur principe. Premièrement, dans cette véritable course à la survie de l'humanité il va falloir prévoir, organiser, voire planifier. Seul l'Etat peut le faire à l'échelle d'une société et la réunion des Etats à celle de la planète. Deuxièmement, pour changer tous nos modes de production, de transport, d'habitat et de comportement individuel, il va falloir inciter, dissuader, voire contraindre. Cela implique des lois et des règlements, ainsi que des ressources fiscales nouvelles et l'organisation de transferts entre catégories sociales. L'Etat va donc, tout naturellement, retrouver sa raison d'être. En bref, le libéralisme va nécessairement reculer (ce qui ne va pas sans risques) et le capitalisme, pour survivre, devra avoir l'intelligence de rentrer dans le rang. On en a vu les premiers signes, on en attend les preuves. En tout état de cause, l'Etat est de retour.